第七章 元初政改：革新旧制，推行新章

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

蒙古灭宋前，法律体系以“习惯法”为主，即《大扎撒》（蒙古语“大法令”）。《大扎撒》规定“同罪异罚”：蒙古人犯罪由“断事官”（蒙古贵族）裁决，汉人犯罪则适用严酷的“鞑靼法”（如“汉人盗马者死”）。这种法律体系在草原上可行，却严重激化了蒙汉矛盾——《元史·世祖纪》载：“世祖初立，民多失业，而用法严急，民不聊生。”

为缓和社会矛盾，元廷开始编纂系统的成文法典。1291年，元世祖命何荣祖“以公规、治民、御盗、理财等十事缉为一书”，命名为《至元新格》，这是元朝第一部系统的成文法典。但《至元新格》内容较为简略，无法满足实际需求。1323年，元英宗命大臣汇编历代诏令、判例，颁布《大元通制》。《大元通制·序》称：“采历代之成规，酌时宜之可行，以为一代之定制。”该法典以《唐律疏议》为蓝本，融合蒙古习惯法，规定“诸犯罪者，依例断之”（《大元通制·名例》），统一了全国的法律标准。

此外，元廷还编纂《大元圣政国朝典章》（简称《元典章》），收录元世祖至英宗时期的诏令、判例，作为《大元通制》的补充。《元典章》不仅记录了法律条文，还保留了大量社会史资料（如赋税、户籍、宗教），被后世誉为“元代社会的百科全书”。

2.4 选官制度：科举的复兴与“吏员入仕”的平衡

蒙古灭宋后曾废科举（1275年），理由是“汉人无补于国”（《元史·选举志》）。但随着统治的稳固，忽必烈意识到“得人心者得天下”，于1315年（元仁宗延佑二年）重启科举。然而，元廷对科举的限制极为严格：考试内容以程朱理学为主（“经义、策问皆本于朱子”）；录取名额极少（每科仅录取百余人）；且“蒙古、色目人考两场，汉人、南人考三场”（《元史·选举志》）；录取后“蒙古、色目人授从六品，汉人、南人授正七品”（《元典章·选举》）。这种“不公平”的科举，本质上是为了“笼络士心”而非“唯才是举”——元仁宗曾直言：“朕设科举，非为取士，不过收汉人之望耳。”（《草木子·杂俎篇》）

由于科举规模小，元朝官员的主要来源是“吏员入仕”。吏员指州县衙门的书吏、典史等基层职员，他们通过“岁贡”（每年选拔优秀吏员）或“保举”（地方官推荐）进入仕途。《元史·成宗纪》载：“今中外百司，吏员猥滥，多非其人。”这种现象虽能选拔熟悉实务的人才，但也导致“官冗吏滥”“贿赂公行”——吏员通过“卖放”“私役”等手段敛财，甚至“干预刑名，紊乱官府”（《元典章·吏部》）。

三、成效与矛盾：革新中的张力

3.1 积极成效：奠定元朝百年统治的基础

元初政改的成效是显着的。首先，中央集权得到空前强化。行省制度的推行，使元廷对辽阔疆域的控制能力远超宋、金。《元史·地理志》载：“行省分天下之治，纲纪粗立，而民庶安之。”其次，民族融合加速。通过“行汉法”、重用汉臣（如史天泽、张文谦），元廷缓和了蒙汉矛盾，部分汉人地主、士人开始认同元朝统治——《滋溪文稿·送王继学序》称：“南人中有才德者，亦得与闻国政。”

经济与文化也因政改而复苏。元廷推行“重农桑”政策，设司农司、编《农桑辑要》，农业逐渐恢复；同时兼容并包的文化政策（如保护儒学、支持宗教），催生了元曲、散曲等文化高峰。关汉卿的《窦娥冤》、王实甫的《西厢记》，正是元朝文化繁荣的缩影。

3.2 局限与隐患：改革的“不彻底性”与制度缺陷

然而，元初政改的局限性同样明显。首先，民族等级制度的固化。尽管元廷表面推行“汉法”，却始终未放弃“四等人制”（蒙古、色目、汉人、南人）。汉人、南人在政治、法律上备受歧视：《元典章·兵部》规定“汉人不得执兵器”；《大元通制》规定“南人不得为御史”；科举录取名额与品级的不平等，更强化了民族隔阂。这种制度成为元朝后期民族起义的导火索——1351年红巾军起义时，口号便是“虎贲三千，直抵幽燕之地；龙飞九五，重开大宋之天”（《庚申外史》）。

其次，吏治腐败的蔓延。“吏员入仕”主导下，官员素质参差不齐，“官无封建而吏有封建”（顾炎武语）。各级官府“卖官鬻爵、贪赃枉法”成风——《元史·成宗纪》载：“今中外百司，贪刻者众，百姓困穷，莫甚于斯。”元顺帝时期（1333-1368），这种情况愈演愈烈，最终引发大规模农民起义。

最后，保守势力的反扑。改革触及蒙古贵族利益（如削弱怯薛、限制牧场），引发保守派强烈反弹。1282年，元廷以“汉法派”核心人物王文统“谋反”为由将其处死，标志着汉法派与保守派的矛盾公开化；1294年忽必烈去世后，保守派逐渐掌权，政改成果面临倒退风险——《元史·世祖纪赞》称：“世祖晚年，用事大臣多非其人，政令废弛，风俗日坏。”

四、历史回响：元初政改的遗产

4.1 制度传承：行省与监察体系的千年影响

元初的行省制度被明清继承并发展。明朝改行省为“承宣布政使司”，但“省”的名称与职能基本保留；清朝则在行省基础上增设巡抚、总督，形成“省—道—府—县”的四级行政体系。此外，元廷的监察制度（御史台）也被明清沿用，成为中央监督地方的重要机制。

4.2 民族观念：“多元一体”的早期实践

元初政改虽未彻底解决民族矛盾，但其“因俗而治”“蒙汉杂糅”的模式，客观上促进了各民族的交流与融合。如回回人（色目人）通过经商、任官融入中原，汉人则学习蒙古语言、习俗，为元代“回族”“畏兀儿族”等新民族的形成奠定了基础。

4.3 历史评价：革新者的局限与时代的馈赠

元初政改是蒙古统治者“主动适应中原文明”的重要尝试，其“打破部落制、建立集权制”的勇气，在少数民族政权中堪称典范。但受限于游牧传统与阶级利益，改革未能突破“民族压迫”的根本矛盾，最终导致元朝“立国百年而亡”。正如历史学家萧启庆所言：“元初政改是‘草原雄鹰’向‘农耕巨龙’妥协的产物，其成败皆源于这种‘半推半就’的革新。”

五、革新者的十字路口

元初政改，是一场在“草原旧俗”与“中原新规”之间的艰难抉择。忽必烈及其智囊团以“实用主义”为原则，既保留了蒙古的核心利益（如军事特权、游牧经济），又吸收了汉法的精华（如中央集权、法律体系），为元朝的统一与稳定奠定了基础。然而，这场改革的“不彻底性”——对民族压迫的妥协、对吏治腐败的纵容——也埋下了衰亡的隐患。

站在今天的视角回望，元初政改的意义早已超越了一个王朝的兴衰。它证明了：任何制度的革新，既要立足本土实际，又要敢于突破传统；既要维护核心利益，更要兼顾社会公平。这或许是元初政改留给后人最深刻的启示——历史的进步，从来不是非黑即白的抉择，而是在矛盾与张力中寻找平衡的艺术。